Wenn Javier Milei bei den Wahlen am Sonntag gewinnt und die von ihm vorgeschlagenen Maßnahmen, wie die Kürzung von Rechten, umsetzt, könnte dies aufgrund der Bedrohung, die er für die Errungenschaften und Rechte darstellt, die in der Geschichte des Landes erobert wurden, zu sozialem Widerstand führen; aber dasselbe wird auch passieren, wenn Milei seine Versprechen nicht erfüllt, sagte Natalia Souto, Abgeordnete des Blocks Frente de Todos des argentinischen Parlaments.
Souto, Politikwissenschaftler, Journalist und Aktivist der Barrios de Pie-Bewegung, sprach mit lacommunis.org und bolpress.com über die argentinische Situation Tage vor den nationalen Wahlen. In dem Interview sagte Souto, dass die Unterstützung für Milei in Las PASO eine “wütende Abstimmung” oder Bestrafung sei und nicht unbedingt eine Billigung all seiner Vorschläge, wie zum Beispiel das freie Tragen von Waffen. In Bezug auf die Frage der indigenen Völker wird erwähnt, dass sie in der argentinischen Politik nicht ausreichend vertreten waren, obwohl sie ein wichtiger Teil der Bevölkerung waren. Der Befragte betont jedoch, dass die „Unión por la Patria“ Vorschläge zur Anerkennung indigener Gebiete und zur Gewährleistung der Konsultation zu Fragen im Zusammenhang mit der Gewinnung natürlicher Ressourcen hat. Die Interviewte spricht auch über die wirtschaftliche Situation und die Notwendigkeit, sie durch die Erzeugung von Ressourcen und die Wertschöpfung im Export zu stabilisieren. Letztendlich wird die Zukunft Argentiniens davon abhängen, wer die Wahlen gewinnt und welcher wirtschaftliche Ansatz verfolgt wird.
Auf einer Ausstellung in Stuttgart sagten Sie, wenn Milei die Wahlen gewinnt und tut, was er gesagt hat, oder nicht tut, was er gesagt hat, könnte es zu einem Bürgerkrieg kommen. Können Sie dieses Thema näher erläutern?
Ja, ich weiß nichts über den Bürgerkrieg, aber ich denke, dass es in jedem Fall viel sozialen Widerstand geben wird. Einerseits, wie ich damals zum Ausdruck gebracht habe, wenn er gewinnt und einen Teil der Maßnahmen durchführt — was er sagte, was er tun würde —, bedeutet dies, dass er bei allen Rechten, die seit der Rückkehr der Demokratie erobert wurden, rückwärtsgeht. Er, Milei, hat vorschlagen, all diese Rechte zu beschneiden; er spricht sogar darüber, dass es kein Staat geben sollte, dass es in keiner Art von Regulierung hätte sein dürfen, dass alles der freie Markt ist, und er sagt ausdrücklich, dass er die Ministeriums für Gesundheit und Bildung abschaffen wird, dass er Bildung tarifieren will. Er schlägt z.B. Gutscheine und die Abschaffung von Abfindungen vor… nun, es gibt viele Maßnahmen, aber im Grunde sind alle gegen Rechte. Also, was ich an diesem Tag auf der Präsentation sagen wollte, ist, dass, wenn er gewinnt und mit all diesen Maßnahmen oder mit einigen von ihnen voranschreitet, es offensichtlich sozialen Widerstand geben wird, weil wir ein Volk sind, das Rechte erobert hat, aber auch viel Kampferfahrung hat. Die andere grundlegende Frage sind die Menschenrechte. Er hat eine völlig negationistische Haltung gegenüber der letzten Militärdiktatur, er verteidigt die Völkermörder gegenüber dem völkermörderischen Militär gleich und Argentinien als Mauricio Macri Präsident war und das 2 × 1 (ein Vorschlag, die doppelten Hafttage der Unterdrücker der Diktatur zu berechnen) setzen wollte, alle Menschen gingen auf die Straße, weil wir schon nie wieder gesagt haben. Offensichtlich wird es Widerstand geben, wenn er mit all diesen Maßnahmen voranschreitet.
Andererseits, wenn er nicht tut, was er gesagt hat, oder nichts ändert, wird es auch soziale Unruhen geben.
Vor 30 Jahren ging Argentinien den Weg der Privatisierung, der Staat wurde reduziert und der Markt in der führenden Arbeit von Wirtschaft und Gesellschaft belassen; aber 2001 explodierte dieses Modell. Wenn man sich die Umfragen und die Ergebnisse des PASO ansieht, bedeutet dies, dass die argentinische Gesellschaft wiederholen möchte, was bereits einmal getan wurde?
Milei und die Libertären, die Rechte im Allgemeinen, präsentieren sich als etwas Neues, aber in Wirklichkeit sind sie die gleichen wie das, was Sie gerade gesagt haben: Sie sind diejenigen, die uns in die Krise von 2001 geführt haben. Es sind die gleichen Ansätze, es sind die gleichen Figuren, die Domingo Cavallo, den damaligen Wirtschaftsminister, rechtfertigen; das heißt, das ist das gleiche, aber jetzt malt er sein Gesicht und sie werden als etwas Neues, als Anti-System dargestellt. Unsere Einschätzung ist, dass die argentinische Gesellschaft das nicht will. Was sicher ist, sie ist ein wenig wütend und wendet sich angesichts der Unzufriedenheit dorthin. Aber es gibt auch viele Fehlinformationen. Wenn Sie jemanden fragen, der für Milei stimmt: Wollen Sie, dass Bildung privatisiert wird, Gesundheit privatisiert wird, der Staat nicht mehr existiert? Er sagt zu dir: Nein, auf keinen Fall. Es ist also nicht so, dass die argentinische Gesellschaft sich selbst korrigiert hat, sondern dass es eine “wütende Abstimmung” gibt, die sich bei dieser Wahl an diesem Sonntag umkehren wird. Natürlich denke ich, dass wir mit Milei zu einem Abstimmungsszenario gehen werden, aber ich denke, dass in den letzten Wochen mit vielen Dingen, die hier in unserem Land passiert sind, klar geworden ist, dass sich die argentinische Gesellschaft nicht nach rechts gewandt hat, sondern dass sie einen Groll hat und was Milei in gewisser Weise vorschlägt, ist, diesen Groll zu kanalisieren und mit dem “Status quo” zu brechen. Das heißt aber nicht, dass zum Beispiel die Mehrheit der Milei-Wähler den Verkauf von Organen befürwortet. Er schlägt vor, dass jeder seine Organe verkaufen kann, das heißt, wenn Sie Geld brauchen, verkaufen Sie ein Organ.
Wie kann man verstehen, dass jemand, der Menschen vorschlägt, ihre Nieren zu verkaufen, wenn sie wirtschaftliche Probleme haben, in Las PASO eine Unterstützung von 29% erreicht hat?
Es ist eine “wütende Abstimmung”, eine Bestrafungsabstimmung, die gesehen werden muss, wenn sie sich jetzt bei dieser endgültigen Wahl auf die gleiche Weise herauskristallisiert. Das Ergebnis, über das wir sprechen (Milei-Gewinner des PASO), war der PASO, bei dem es sich um die Vorwahlen handelt, die hier offen sind und über die internen Kandidaturen jeder politischen Gruppierung oder jedes politischen Raums entscheiden. Es hat kein konkretes Ergebnis, das von diesem Sonntag hat ein konkretes Ergebnis. Ich denke also, dass es dort eine Änderung geben wird und dass mit mehr Rationalität abgestimmt wird und dass sogar aufgrund vieler Dinge, die zum Beispiel letzte Woche passiert sind, Milei herauskam, um zu sagen, dass der argentinische Peso wertlos war und dass es dasselbe war wie ein Exkrement, das einen Lauf veranlasste, sich zu ändern. Jetzt, da er die Dollarisierung vorgeschlagen hat, wird sich dieser Lauf ändern, was zu einem erneuten Anstieg der Preise geführt hat, sodass viele Menschen erkannten, dass Mileis Vorschlag tatsächlich mehr Armut erzeugt und sich direkt auf die Löhne auswirkt. Das hat also tatsächlich gegen ihn gespielt, weil es ein konkretes Beispiel dafür war, was sie für die Wirtschaft vorschlagen, die mehr Armut und mehr Ungleichheit erzeugen wird.
Das Thema Unsicherheit in Argentinien scheint sehr wichtig zu sein. Milei schlägt das freie Tragen von Waffen vor. Welche Konsequenzen hätte das für die argentinische Gesellschaft?
… deshalb eine Katastrophe. Nach der VERABSCHIEDUNG begann er, einige Maßnahmen zu konkretisieren, seine Maßnahmen zu erläutern, und das freie Tragen von Waffen erzeugt in der argentinischen Gesellschaft keinen Konsens. Ohne Gesetz, ohne Staat, mit dem freien Tragen von Waffen, das erzeugt auch bei einem großen Teil der Bevölkerung Angst. Also, die Mehrheit der Menschen ist damit nicht einverstanden, ja, ein sehr kleiner Teil derer, die gewählt haben, da drüben ist es faschistisch, liberal, aber mehr als dreißig Prozent der argentinischen Bevölkerung sind damit nicht einverstanden, sondern haben für eine Bestrafungsabstimmung gestimmt, eine “wütende Abstimmung”. Wenn Umfragen durchgeführt werden, die speziell fragen: Sind Sie mit dem freien Tragen von Waffen, mit dem Verkauf von Organen, mit Zöllen auf Gesundheit, Bildung einverstanden, dass ich nicht gewesen bin? Sie sagen dir nein. Es ist irgendwie komisch zu erklären, aber gut, deshalb ist die Synthese, dass es eine “wütende Abstimmung” oder Bestrafung war, die in den Vorwahlen passiert ist.
Ricardo Changala: In der Debatte und den Positionen der Kandidaten gibt es keine Vorschläge oder gar Hinweise auf die multikulturelle Realität Argentiniens, auf die Rechte der indigenen Völker?
Es scheint mir, dass es mit einem Teil der Besonderheiten unseres Landes zu tun hat. Es ist wahr, dass es sich nicht um Wahlkampfthemen handelt, aber es ist zumindest ein Anliegen progressiver Kräfte. Die Nationale Verfassung enthält offensichtlich all dieses Thema, es gibt einen Teil, der später nicht respektiert wird, es ist klar, aber es gibt das Nationale Institut für indigene Angelegenheiten, das eine ziemlich aktive Rolle spielte, und dann gibt es das, was in Jujuy passiert ist, diese verfassungswidrige Reform, die der Gouverneur dieser Provinz hinter dem Rücken der Gemeinden gefördert hat und gesagt hat, dass er sie konsultiert hat, und es stellt sich heraus, dass er es nicht getan hat.
Es gab einen sehr wichtigen sozialen Widerstand, Gerardo Morales, der Gouverneur, verliert diese Vorwahlen, und er gewinnt am Ende kein politisches Instrument aus den Sektoren, die sich dieser Reform widersetzten, die mit viel Bewusstsein für das, was geschah, mobilisierten viel soziales Bewusstsein für das, was in Jujuy geschah.
Wir, eine Gruppe von Abgeordneten der Abgeordnetenkammer, von der Menschenrechtskommission, reisten nach Jujuy, der Sekretär für Menschenrechte reiste ebenfalls, die Justizialistische Partei (PJ) der Provinz intervenierte, der Präsident der Nation empfing die Gemeinden, aber dann, als es Wahlen gab, gab es kein politisches Instrument, das aus all dieser Organisation und diesem Widerstand Kapital schlagen könnte. Es scheint mir, dass das Problem, um es irgendwie auszudrücken, das Fehlen eines politischen Instruments der Compañeros, der Brüder der ursprünglichen Völker, ist, das einen Platz in der gegenwärtigen echten politischen Vertretung haben kann, weil es wahr ist, dass es ein sehr wichtiger Teil unserer Bevölkerung ist und sie keine Vertreter haben. Dasselbe passiert mit Frauen und mit anderen aus der Gesellschaft, die in Wirklichkeit und in der Gesellschaft sehr wichtige Plätze einnehmen, sie sind Teil der Organisation der Führungsplätze der Wirtschaft, aber dann sind sie nicht an den Entscheidungsplätzen.
Gibt es im speziellen Fall der Unión por la Patria irgendeinen Vorschlag oder Vorschlag in Ihrem Programm auf Ihrer Tagesordnung, der mit dem Thema der Ureinwohner zu tun hat?
Ja, das ist er. Es gibt zum Beispiel das Gesetz zur Anerkennung der Territorien der Ureinwohner, das für die Gewinnung von Mineralien oder natürlichen Ressourcen konsultiert werden muss. Im Allgemeinen besteht das Problem der großen Wirtschaftsgruppen und der großen Unternehmen darin, dass sich die Mineralgewinnung auf Gebieten befindet, die im Allgemeinen von den ursprünglichen Völkern stammen. Ich habe mit vielen von ihnen gesprochen und einige von ihnen sind zum Beispiel nicht gegen eine Gaspipeline, die durch ihr Territorium führt; Jetzt sagen sie: ‘Setzen wir uns, unterhalten wir uns, sehen wir, wie es uns geht; was nicht passieren kann, ist, dass sie an uns vorbeigehen, ohne uns zu befragen. Einige Leute haben diese Position, andere nicht, aber die Wahrheit ist, dass sie nicht vollständig konsultiert werden. Es gibt einen Gesetzesentwurf über den gemeinschaftlichen Landbesitz, der besagt, dass ihnen zuerst die Domäne übertragen wird und Sie dann jede Initiative konsultieren müssen, die in diesen Gebieten unternommen wird. Das ist eines der Hauptpostulate der Vereinigung für das Heimatland in Bezug auf die ursprünglichen Völker, was im Grunde ihr Anspruch ist. Wir haben ständigen Kontakt mit ihnen. Wie ich Ihnen sagte, bin ich nach Jujuy gereist, wir haben Sie wiederholt im Malón de la Paz in der Abgeordnetenkammer empfangen, wir haben mit der Verfassungsreform alles abgelehnt, was in Jujuy passiert ist, wir haben eine Zweikammerkommission eingesetzt, die die Unterdrückung von Jujuy untersucht, Präsentationen wurden vor dem Interamerikanischen Gerichtshof für Menschenrechte gehalten, weil die Menschenrechte verletzt wurden, aber es ist ein komplexes Problem zu lösen, weil sie viele Interessen berühren, aber wir begleiten die Brüder und Schwestern und versuchen, ihnen jede erdenkliche Unterstützung zu geben, und aus meiner Sicht wäre es großartig, wenn sie ein sozialpolitisches Instrument entwickeln könnten, von dem aus sie auch eine Stimme in der Politik haben können.
Wenn Sie ein wenig in die Zukunft schauen, was wird in Argentinien in der nächsten Zeit passieren?
Was in Argentinien in Zukunft passieren wird, hängt davon ab, wer die Präsidentschaftswahlen gewinnt, denn wir haben eine Situation von 9% Armut und mehr als dreißig Prozent Armut. Das gibt Ihnen mehr als 40 Prozent, was viel ist, bei einer Inflationsrate von 120% im Jahresvergleich. Warum tritt diese Situation auf? Abgesehen von einem strukturellen Problem, das wir als Land haben, hatten wir in den letzten vier Jahren vor den letzten vier Jahren das Darlehen, das die Regierung von Mauricio Macri beim Internationalen Währungsfonds (IWF) aufgenommen hat und das das 126-fache der Rückzahlungskapazität Argentiniens übersteigt. Dieser Kredit wurde unter Verletzung der IWF-Charta gewährt, aber zusätzlich zu diesem Geld blieb kein einziger Peso in Argentinien übrig, alles wurde durch große Unternehmen und Banken durchgesickert. Während der Regierung von Mauricio Macri ist der Betrag, der einem Bruttoinlandsprodukt Argentiniens entspricht, entgangen, dass Geld im Ausland ist, ein Strafverfahren wurde von der Regierung eingeleitet, damit dieses Geld nach Argentinien zurückkehrt, nun, offensichtlich ist die Opposition anderer Meinung; Wir hatten die Pandemie, dann eine enorme Dürre und dann werden all diese Neuverhandlungen mit dem Internationalen Währungsfonds verhandelt, die offensichtlich einige Maßnahmen auferlegen, um im Rahmen des Möglichen zu versuchen, die wirtschaftliche Situation zu stabilisieren. Das ist die Situation, die wir heute haben.
Was wird passieren? Wir „Union por la Patria“ haben ein Programm, was zu tun ist, um die Wirtschaft zu stabilisieren und aus dieser Situation herauszukommen, und das hat vor allem mit der Generierung von Ressourcen zu tun. Wir haben die Gaspipeline und Erdölgas, flüssiges Erdgas für den Export; Die Pipeline, die es uns ermöglichen würde, unser Land zu versorgen, aber auch nach Chile, Bolivien, Paraguay, Brasilien und Europa zu exportieren, wird bereits im Rahmen der Energiekrise in Europa fertiggestellt. Das würde es uns ermöglichen, bei der von uns verbrauchten Energie Geld zu sparen, aber auch exportieren zu können. Das Gleiche passiert auf dem Land mit gewissen Vorteilen für die landwirtschaftliche und tierische Produktion sowie für das Problem mit Lithium und anderen Metallen. Was wir nun vorschlagen, ist, dass dies verantwortungsbewusst geschehen muss, um die Umwelt nicht zu schädigen, aber wir müssen auch sehen, unter welchen Bedingungen wir exportieren, damit es in Devisen bei uns ankommt. Heute hinterlässt der Bergbau nur noch 5% der Rechnungen im Land und wird in den meisten Fällen nicht in Rechnung gestellt. Da haben wir also viele Situationen, die gelöst werden müssen, die verbessert werden müssen. Es hängt davon ab, wer regiert, was damit gemacht wird. Wir haben die Voraussetzungen, um voranzukommen, die Wirtschaft zu stabilisieren, und im Grunde ist es ein Plan, der mit Arbeit zu tun hat, aber auch damit, dem, was wir exportieren, einen Mehrwert zu verleihen; Wir müssen in der Lage sein, Importe zu ersetzen und einen Mehrwert in den von uns exportierten Produkten zu generieren, um mehr Devisen zu generieren und damit unsere Wirtschaft zu stabilisieren. Das ist der allgemeine und sehr zusammengefasste Ansatz der Regierung, den wir von der “Union für das Vaterland” haben. Andere Kandidaten haben ein anderes Modell, das seit vielen Jahren in Argentinien existiert und das wir 2001 mit der Krise gelebt haben. Es ist das neoliberale Wirtschaftsmodell des “Jeder für sich”, das Argentinien in den Ruin führt. Es hängt davon ab, wer gewinnt, was im Land passieren wird.”