Die Samen und die Windmühlen
In der spanischen Literatur führen uns Windmühlen zu Don Quijote, dem verrückten Abenteurer, der sie für riesige Feinde hielt und beschloss, ihnen in einem mutigen Kampf mit Speer und Schild entgegenzutreten. Oder sie erzeugen auch bukolische Bilder einer ländlichen Vergangenheit und sogar, wenn wir über die Gegenwart sprechen, die Suche nach einer Änderung der auf fossilen Brennstoffen basierenden Energiematrix für eine andere, die von erneuerbaren Quellen unterstützt wird.
Gegenwärtig sind Windmühlen jedoch in vielen Teilen der Welt eine Konfliktquelle, da ihre Installation negative Folgen für Einzelpersonen und ganze Kollektive haben kann.
Vor einigen Wochen gewann der Kampf der Sami Volkes in Norwegen wieder an Bedeutung, weil sie sich gegen die Entwicklung von Windmühlen aussprachen, die sich negativ auf eine der Haupttraditionen und Lebensgrundlagen dieses Volkes auswirken: die Rentierzucht.
Der Fall hat eine lange Geschichte.
Im Jahr 2010 erteilte die norwegische Direktion für Wasserressourcen und Energie Lizenzen unter anderem für die Windparks Roan und Storheia. Diese Windparks befinden sich im Weidegebiet Fosen (530 Kilometer nördlich von Oslo), wo Sør-Fosen sijte und Nord-Fosen siida Rentierzucht betreiben. Die Hirten behaupteten, dass eine solche Konstruktion ihr Recht auf Genuss ihrer eigenen Kultur beeinträchtige, aber das Ministerium für Erdöl und Energie lehnte diese Behauptung 2013 ab. Obwohl die Angelegenheit gerichtlich geklärt werden musste, durfte das Unternehmen mit dem Bau beginnen und die Windparks waren 2020 fertig, eines der größten Onshore-Windenergieprojekte in Europa.
Im Oktober 2021 entschied der Oberste Gerichtshof Norwegens, dass die Entwicklung der Windenergie die Möglichkeit von Rentierzüchtern, ihre Kultur auszuüben, erheblich beeinträchtigen würde, wenn keine zufriedenstellenden Reparationsmaßnahmen ergriffen würden[1].
Der Oberste Gerichtshof stimmte den Argumenten der Wirtschaft zu, dass ein “grüner Wandel” und eine verstärkte Produktion erneuerbarer Energien wichtige Faktoren sind. Da es jedoch andere, weniger aufdringliche Entwicklungsalternativen für Rentierzüchter gab, die diese Faktoren berücksichtigen konnten, kam es in diesem Fall nicht zu einer Kollision zwischen Umweltinteressen und dem Recht der Rentierzüchter auf kulturellen Genuss. Daher entschied das Gericht, dass in diesem Zusammenhang die Erteilung der Lizenz für die Windparks nicht gesetzeskonform ist.
Unter Berufung auf mehrere vom UN-Menschenrechtsausschuss analysierte Fälle, insbesondere in Bezug auf Artikel 27 des Pakts über bürgerliche und politische Rechte, hält das Gericht fest, dass es wichtig ist zu prüfen, ob die betroffenen Gruppen konsultiert wurden[2]. Darin heißt es, dass die Frage des Verstoßes “davon abhängt, ob die Mitglieder der betroffenen Gemeinschaft die Möglichkeit hatten, am Entscheidungsprozess in Bezug auf diese Maßnahmen teilzunehmen…”.
Es sei auch darauf hingewiesen, dass der Ausschuss gegen jede Form von Rassendiskriminierung bei der Analyse der Situation in Norwegen bereits eine Erklärung zu diesem Aspekt abgegeben hatte.
In Ziffer 186 des ausführlichen Berichts dieses Ausschusses heißt es:,
“Maßnahmen, deren Folgen auf die Verweigerung des Rechts einer Gemeinschaft auf den Genuss ihrer eigenen Kultur hinauslaufen, sind mit Artikel 27 des Internationalen Pakts über bürgerliche und politische Rechte unvereinbar. Wir sind uns der Stellungnahme des Menschenrechtsausschusses bewusst, die in der Mitteilung Nr. 1457/2006, Angela Poma Poma gegen Peru, enthalten ist. In diesem Fall wies der Menschenrechtsausschuss darauf hin, dass seiner Ansicht nach die Zulässigkeit von Maßnahmen, die die wirtschaftlichen Aktivitäten von kulturellem Wert einer Minderheit oder einer indigenen Gemeinschaft erheblich beeinträchtigen oder beeinträchtigen, der freien, vorherigen und informierten Zustimmung der Mitglieder bedürfen der Gemeinschaft.”[3]
Obwohl das Urteil klar und sehr begründet ist, hat es einen großen Fehler: Es sagt nicht aus, ob die Mühlen entfernt, zerstört oder vor Ort bleiben sollen. Tatsächlich funktionieren sie, wie Mitglieder des samischen Volkes anprangern, immer noch.
Deshalb haben mehrere Jahre nach Beginn des Verfahrens und mehr als anderthalb Jahre nach dem oben genannten Urteil mehrere samische Jugendliche und andere Solidaritätsaktivisten, wie die Aktivistin Greta Thunberg, Protestaktionen wieder aufgenommen, die Büros norwegischer staatlicher Institutionen besetzt und Anfang März 2023 eine Großdemonstration vor dem Königspalast organisiert.
Obwohl die norwegische Regierung eine Entschuldigungsnotiz an das samische Volk gerichtet und versprochen hat, das Problem zu lösen, ist in dieser Hinsicht noch nichts Neues passiert.
NOTEN:
[1] Urteil des Obersten Gerichtshofs 11 Oktober 2021, HR-2021-1975- S (Sache Nr. 20-143891SIV-HRET, Sache Nr. 20-143892-SIV-HRET und Sache Nr. 20-143893SIV-HRET), https://www.domstol.no/globalassets/upload/hret/decisions-in-english-translation/hr-2021-1975-s.pdf
[2] Artikel 27. In Staaten, in denen ethnische, religiöse oder sprachliche Minderheiten bestehen, darf Personen, die diesen Minderheiten angehören, nicht das Recht verwehrt werden, gemeinsam mit den anderen Mitgliedern ihrer Gruppe ein eigenes kulturelles Leben zu führen, ihre eigene Religion zu bekennen und auszuüben und ihre eigene Sprache zu gebrauchen.
[3] Ausschuss für die Beseitigung der Rassendiskriminierung, Kombinierter 23. und 24. periodischer Bericht Norwegens im Jahr 2017 gemäß Artikel 9 des Übereinkommens, CERD / C /NOR / 23-24, 2. November 2017, https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/TreatyBodyExternal/Download.aspx?symbolno=CERD/C/NOR/23-24&Lang=en