Christopher Anthony Lunsford Bauer aus dem ländlichen Virginia, Arbeiter in verschiedenen Unternehmen, immer mit niedrigen Löhnen und schlechten Arbeitsbedingungen, in denen er 2013 einen Arbeitsunfall hatte.
Wie er selbst oft gesagt hat, ist er ein gewöhnlicher Typ, nichts Besonderes, mit psychischen Problemen und hohem Alkoholkonsum.
Anthony spielt aber auch Gitarre und komponiert gerne Songs unter dem Künstlernamen Oliver Anthony.
Am 8. August 2023 trat er mit vielen anderen Musikern im Freien in Appalachia auf einem Festival auf und spielte sein Lied “Rich Men North of Richmond”, das auf einem YouTube-Kanal ausgestrahlt wurde.
Überraschenderweise erreichte der Song 11 Tage später, ohne Werbung und ohne Unterstützung eines Unternehmens der Branche, Platz 1 der Apple Music Top 100 Charts in den USA und weltweit.
Der Erfolg des Liedes beruht weder auf der musikalischen Qualität der Komposition noch auf den musikalischen Gaben seines Autors, sondern auf seinen Texten; mehr als auf seiner poetischen Flucht, auf der Wirkung, die es auf Tausende und dann Millionen von Menschen ausübte, die sich durch das, was dort gesagt wird, eindeutig identifiziert fühlten.
Der Text erzählt die Geschichte eines Arbeiters, der von jahrelanger Anstrengung mit einem miserablen Gehalt frustriert ist,
Well, I’ve been selling my soul
Working all day
Overtime hours
For bullshit pay
So I can sit out here
And waste my life away
Drag back home
And drown my troubles away
Während die Politiker und reichen Leute von Richmond alles kontrollieren.
Livin’ in the new world
With an old soul
These rich men north of Richmond
Lord, knows they all
Just wanna have total control
Wanna know what you think
Die Zeitung New York Post bezeichnete dieses Lied als “die politische Hymne der Arbeiter”, da Anthony über die Straßenmenschen spricht, die vor den Übergewichtigen, die den Wohlfahrtsstaat melken, nichts zu essen haben, und die in den 80er Jahren eingeleitete neoliberale Politik kritisiert, die die Unternehmenssteuern senkte und den Wohlfahrtsstaat abbaute.
Lord, we got folks in the street
Ain’t got nothin’ to eat
And the obese milkin’ welfare
Am 12. September, weniger als einen Monat nachdem Anthonys Song die weltweite Nummer 1 erreicht hatte, hielt der Unternehmer Tim Gurner, Gründer und CEO der australischen Gurner Group, eine Rede auf dem renommierten Australian Financial Review Property Summit.
Seine Worte gingen um die Welt, nicht weil er in einer globalen Rangliste stand, sondern wegen des Charakters seiner Aussagen.
Gurner argumentierte, dass die Arbeiter ihre Produktivität stark gesenkt haben und daher derzeit viel bezahlt werden, um sehr wenig zu tun.
Also sagte Gurner mit dem Ziel, die Löhne zu senken und die Rentabilität zu steigern, er wolle drei Dinge:
Dass Australien mindestens 40 oder 50% Arbeitslosigkeit hatte; dass es der Wirtschaft Schmerzen bereiten sollte und dass die Menschen daran erinnert werden sollten, dass sie für den Unternehmer arbeiten und nicht umgekehrt.
Im Gegensatz zu Oliver Anthonys Lied verdienten Gurners Worte keinen Applaus, sondern viel Kritik.
Gurner probte eine Art Entschuldigung, beschränkte sich aber in Wirklichkeit darauf, darauf hinzuweisen, dass er bedauerte, nicht einfühlsam gegenüber Menschen gewesen zu sein, die ihren Arbeitsplatz verloren.
Er änderte jedoch in keiner Weise seine Ansichten über die Notwendigkeit einer höheren Arbeitslosigkeit oder über die Rolle der arbeitenden Bevölkerung in der Gesellschaft.
Könnte es sein, dass Gurners Worte eine isolierte Meinung widerspiegeln oder es stattdessen eine Vision ist, die von vielen Geschäftsleuten und Politikern geteilt wird, die es vielleicht vorziehen, sie nicht offen zu sagen?
Anthonys Lied könnte den Titel Rich Men of New South Wales tragen, der reichsten Gegend Australiens, und sein Text könnte mehr oder weniger derselbe sein.
Beide Episoden können als dieselbe Realität wahrgenommen werden, die von zwei antagonistischen Orten aus gesehen wird: für den Arbeiter ein Leben aus Ausbeutung und endlosem Schmerz; für die Reichen die Notwendigkeit, die Dinge so zu lassen, wie sie sind, oder sie sogar zu vertiefen, um ihre Profite zu sichern, unabhängig von den damit verbundenen sozialen oder menschlichen Kosten.