No dia 21 de maio de 2026, a Corte Internacional de Justiça (CIJ), sediada em Haia, emitiu uma Opinião Consultiva na qual determinou que o direito de greve é protegido internacionalmente pela Convenção 87 da Organização Internacional do Trabalho (OIT) sobre a liberdade sindical.
Na sua parte dispositiva, a decisão da CIJ estabelece:
“Por dez votos a quatro, é da opinião de que o direito de greve dos trabalhadores e das suas organizações está protegido ao abrigo da Convenção sobre a Liberdade Sindical e a Proteção do Direito de Sindicalização, 1948 (n.º 87)”.
Embora se trate de uma opinião consultiva, não de uma sentença de cumprimento obrigatório, o peso jurídico, institucional e ético da decisão é indiscutível e, de facto, encerra uma contenda que, no seio da Organização Internacional do Trabalho, se manifestava desde 2012.
Antecedentes
Na sua decisão, a CIJ faz um breve resumo dos antecedentes, indicando que já em 1952 o Comité de Liberdade Sindical (CLS) afirmou que o direito de greve é um componente essencial dos direitos sindicais.
No mesmo sentido, o Comité de Peritos na Aplicação de Convenções e Recomendações (CEACR) sustentou reiteradamente que o Artigo 3.º da Convenção n.º 87 inclui o recurso à greve.
No entanto, os representantes dos empregadores na OIT questionaram, em diferentes âmbitos e momentos, que a Convenção protegesse este direito, ao passo que os representantes dos trabalhadores defenderam a posição do Comité de Peritos.
Perante o fracasso das negociações internas, o Conselho de Administração remeteu a questão à Corte ao abrigo do Artigo 37.º da Constituição da OIT.
Este artigo regula o seguinte:
“Todas as questões ou dificuldades relativas à interpretação desta Constituição e das convenções posteriormente concluídas pelos Membros ao abrigo das disposições desta Constituição serão submetidas à Corte Internacional de Justiça para resolução (…) Qualquer decisão ou opinião consultiva da Corte Internacional de Justiça obrigará qualquer tribunal estabelecido ao abrigo do presente parágrafo. Qualquer sentença proferida por esse tribunal deverá ser comunicada aos Membros da Organização, e quaisquer observações que estes formulem a esse respeito deverão ser submetidas à Conferência”.
O procedimento foi iniciado a partir do pedido do Diretor-Geral da OIT ao presidente da CIJ mediante uma carta datada de 13 de novembro de 2023, momento a partir do qual a Corte organizou os procedimentos.
O Diretor-Geral deu cumprimento à resolução do Conselho de Administração da OIT que, na sua 349.ª sessão, de 10 de novembro de 2023, decidiu (após muitos anos de debate) com base no artigo 37.º da Constituição da OIT e no artigo 65.º, parágrafo 1, do Estatuto da Corte, bem como no artigo 103.º do Regulamento da Corte, pedir uma opinião consultiva à CIJ com base na seguinte pergunta:
“O direito de greve dos trabalhadores e das suas organizações está protegido ao abrigo da Convenção sobre a Liberdade Sindical e a Proteção do Direito de Sindicalização, 1948 (n.º 87)?”
Fundamentos
Na sua decisão, a CIJ detalha os critérios interpretativos adotados para a sua decisão.
Declara que aplica os Artigos 31.º e 32.º da Convenção de Viena sobre o Direito dos Tratados de 1969.
Este aspeto é muito relevante, uma vez que foram recebidas propostas para rejeitar a sua aplicação com base no caráter tripartido e, portanto, diferente da OIT, afirmando-se que, por essa razão, se deveria dar prioridade aos debates preparatórios em detrimento do texto normativo finalmente adotado. No entanto, embora a CIJ valorize esses antecedentes, entende-os complementares, mas não substitutivos da norma internacional vigente.
Quanto ao mérito da questão submetida à sua consideração, a CIJ, por ampla maioria, sustenta que, embora a Convenção n.º 87 não mencione de forma expressa o direito de greve, a jurisprudência da CIJ é unânime em afirmar que a ausência de uma cláusula expressa não implica automaticamente a exclusão de uma matéria. Uma exclusão deste tipo só seria válida se fosse deduzida do exame integral das disposições, do seu contexto e do objeto do tratado.
A CIJ realiza uma interpretação integrada dos artigos 2.º, 3.º e 10.º da Convenção 87 segundo a qual, enquanto o primeiro consagra o direito de fundar organizações, o artigo 3.º consagra que essas mesmas entidades podem “organizar as suas atividades e formular os seus programas”, enquanto o artigo 10.º conceptualiza essas organizações como aquelas que têm por objetivo “promover e defender os interesses dos trabalhadores ou dos empregadores”.
A CIJ entende que pelos termos “atividades” e “programas” devem incluir-se o amplo leque de ações que, de forma coletiva, os sindicatos utilizam, sendo a greve uma das habituais e essenciais para qualquer organização laboral.
Reafirma estas ideias ao recordar que a Convenção 87 só inclui restrições ligadas ao cumprimento das leis nacionais ou locais e em relação às forças armadas e policiais, mas não há qualquer cláusula da qual se possa fundar a exclusão da greve entre as atividades mencionadas no artigo 3.º.
Adicionalmente, o tribunal recorda que o texto do preâmbulo da Convenção 87 invoca a Constituição da OIT e a Declaração da Filadélfia, que se comprometem com a defesa da liberdade sindical, para o que o exercício do direito de greve tem um valor-chave ao ser uma ferramenta indispensável para a sua efetividade.
Como resultado destes fundamentos, a CIJ afirma que a proteção do direito de greve está subsumida nas garantias da liberdade sindical.
Reações
O Gabinete Internacional do Trabalho emitiu um comunicado informando que havia recebido notificação formal da Opinião Consultiva da CIJ.
Sem comentar o seu conteúdo, recordou que este foi apenas o segundo caso de remessa deste tipo na história da OIT. O primeiro pedido foi apresentado em 1932 perante a Corte Permanente de Justiça Internacional, antecessora da CIJ, em relação à interpretação da Convenção sobre o trabalho noturno (mulheres), 1919 (n.º 4).
Por sua vez, a Confederação Sindical Internacional (CSI ou ITUC, na sigla em inglês) expressou a sua satisfação pela decisão da CIJ, já que confirma a visão dos sindicatos do mundo no sentido de entender que o direito de greve está protegido pela Convenção 87 sobre a liberdade sindical e a proteção do direito de sindicalização.
A CSI sustenta que a opinião da CIJ reafirma décadas de jurisprudência laboral internacional coerente e restabelece a segurança jurídica e a credibilidade no sistema internacional de normas do trabalho.
O direito de greve é um componente essencial da liberdade sindical e um meio fundamental pelo qual os trabalhadores defendem os seus interesses, conseguem trabalho digno e contribuem para as sociedades democráticas. Por isso, a CSI entende que a decisão é uma vitória para a OIT no seu conjunto.
Olhando para o futuro, a organização sindical augura que se trabalhe para garantir que o sistema de supervisão da OIT retome plenamente o seu trabalho de orientação aos governos na aplicação da Convenção 87, incluindo o direito de greve.
A Confederação Sindical das Américas pronunciou-se com conteúdo semelhante ao da CSI, acrescentando que:
“Num contexto internacional marcado pelo avanço de projetos autoritários, ataques à liberdade sindical, criminalização da protesta social e aprofundamento das desigualdades, a reafirmação deste direito adquire uma importância ainda maior para os povos da América Latina e das Caraíbas”.
Relevância da decisão
A opinião inapelável da CIJ tem um elevado valor, especialmente no plano político e institucional, uma vez que resolve a controvérsia levantada pelo setor empresarial (recorde-se o caráter tripartido da OIT), que foi apoiada por alguns governos e sempre adversada pelos representantes dos trabalhadores.
Durante as audiências realizadas em 2025, essa diferença de posições ficou evidente. Por exemplo, no caso do continente americano, a delegação da Costa Rica entendeu que o direito à liberdade sindical não se refere nem contempla expressamente o direito de greve nas suas convenções fundamentais nem na sua constituição. Ao contrário do direito à liberdade sindical e do direito à negociação coletiva, segundo a opinião costarriquenha, não existe nenhuma convenção da OIT que se refira especificamente ao direito de greve.
Em contrapartida, as comunicações da Colômbia e do México argumentaram uma posição oposta à da Costa Rica.
A Colômbia, citando o Comité de Liberdade Sindical, considerou o direito de greve como intrínseco ao direito à liberdade sindical e à negociação coletiva. Por isso, adotou a posição do Grupo dos Trabalhadores quanto à proteção do direito de greve através da Convenção n.º 87, tal como reiteradamente sustentado na jurisprudência colombiana.
Na mesma linha, a comunicação do Governo do México considerou que o direito de greve está protegido pela Convenção sobre a Liberdade Sindical e a Proteção do Direito de Sindicalização n.º 87, por uma relação inexorável entre o direito de organização e o direito de greve, na qual a existência de um implica invariavelmente a existência do outro.
Verbalmente, a delegação da República Oriental do Uruguai apoiou o temperamento defendido pela Colômbia e pelo México.
É de esperar que, depois de conhecida a opinião da CIJ, as posições negacionistas não sejam apoiadas por nenhum governo, o mesmo devendo ocorrer no seio da Organização Internacional do Trabalho.
Embora o direito de greve esteja consagrado como direito fundamental em instrumentos jurídicos internacionais, como no Pacto dos Direitos Económicos, Sociais e Culturais da ONU, bem como em múltiplas constituições nacionais, a solução desta controvérsia permitirá a plena aplicação dos mecanismos de controlo da OIT relacionados com a liberdade sindical, sem que se possa invocar qualquer argumentação contrária à inclusão do pleno exercício do direito de greve entre os aspetos a supervisionar.
Numa perspetiva geopolítica ampla, deve considerar-se que o decidido pela CIJ soma a favor da promoção e proteção dos direitos humanos, individuais e coletivos, num contexto de evidente deterioração do sistema internacional e do multilateralismo no seu conjunto.