Em 11 de janeiro de 2024, foi realizada a audiência pública anta da Corte Internacional de Justiça (CIJ), na qual a África do Sul acusou Israel de genocídio, pedindo que se lhe ordene suspender a sua operação militar na palestina, Faixa de Gaza.
A CIJ, órgão judicial principal da Organização das Nações Unidas desempenha uma dupla missão: o arranjo de acordo com o direito internacional as controvérsias que lhe forem submetidas pelos Estados, e a emissão de pareceres sobre questões jurídicas que lhe submetam os órgãos ou organismos do Sistema das Nações Unidas com autorização para fazê-lo.
De acordo com o artigo 93 da Carta da ONU, todos os Membros das Nações Unidas são ipso facto partes no Estatuto da Corte Internacional de Justiça.
Além de decisões definitivas, a CIJ pode adotar medidas provisórias, se considerar que os direitos que constituem o objeto do bug que tem de pronunciar correm um risco imediato. As medidas provisórias têm por objeto, em geral, congelar a situação em que isso seja proferida a sentença definitiva da Corte a respeito da controvérsia.
Cada membro da ONU compromete-se a cumprir a decisão da CIJ em todo o litígio em que seja parte. Se uma das partes envolvidas em uma disputa deixar de cumprir as obrigações que lhe impõe uma decisão da Corte, a outra parte poderá recorrer ao Conselho de Segurança, o qual pode, se o julgar necessário, fazer recomendações ou proferir medidas com o objeto de que se leve a efeito a execução do problema.
“Os palestinos em Gaza estão sujeitos a bombardeios incessantes onde quer que vá. São assassinados em suas casas, em lugares onde buscam refúgio, em hospitais, escolas, mesquitas, igrejas e enquanto tentavam encontrar comida e água para suas famílias”, expôs Amila Hassim, representante legal da África do sul.
No essencial, além de oferecer várias provas documentais e audiovisuais, África do sul, que reiterou a acusação que apresentou perante a CIJ 29 de dezembro, afirmando que Israel viola a Convenção de 1948 para a Prevenção e Punição do Crime de Genocídio, aceita por ambos os Estados.
Afirma-Se que, nestes mais de três meses de ataques de Israel morreram mais de 23.000 pessoas, 70% delas são mulheres e crianças. Há mais de 7.000 desaparecidos, muitos dos quais acreditam esmagados sob as ruínas.
Hassim fundamenta sua alegação em quatro pilares fundamentais: a) os deslocamentos forçados, já que 85% dos palestinos deixaram suas casas; b) a imposição de desidratação e fome afirmando que, por estas razões, morrerão mais do que por ataques militares; c) a destruição de infra-estrutura médica e d) em quarto lugar, dos ataques à saúde reprodutiva, o que obriga ao deslocamento de bebês em incubadoras.
Afirma em sua exposição, que têm sido comuns os chamados para apagar Gaza do mapa, qualificando-se para os palestinos, como animais, invocando Amalek ou pedindo a expulsão de todos os gazatíes de sua terra. Também foram reproduzidos clipes de soldados do Exército comemorando e dançando sobre as ruínas da Faixa de gaza. “Se estas declarações israelenses não tivessem tido um propósito específico, não teriam sido emitido. Israel agiu seguindo um padrão de conduta calculado que indica uma intenção genocida”, concluíram os representantes de Pretória.
Por seu lado, a defesa de israel afirma que não existe genocídio ou crimes de guerra, e, no caso de que se tenham produzido violações da legalidade estas acabarão sendo julgadas pelo próprio sistema judicial israelense.
A estratégia da defesa de israel se baseou também em desacreditar a África do sul, a quem acusou de estar apoiando o Hamas e o “massacre de judeus por serem judeus, e viver em Israel”. Além disso, sustenta que não existe disputa real entre África do sul e Israel, já que, não se teriam esgotado as vias anteriores de resolução do conflito.
Autoridades israelenses afirmaram que Israel, em Gaza, não destrói as pessoas, mas que a protege por o qual, a pedido de um cessar-fogo é “desmedida” , pedindo, em troca, que a Corte punida por lei para a África do sul por manter estreitos laços com o Hamas.
Com tudo isso, o desafio, a áfrica do sul passa por convencer os juízes de que existiu e existe negligência do Estado em sua intenção genocida. A equipa jurídica tem demonstrado um tsunami de vídeos, fotografias, mapas e declarações do primeiro-ministro Benjamim Netanyahu, e os membros do seu Governo que dão conta da “desumanização sistêmica” e da “retórica genocida”.
África do sul solicitou à Corte que emita-se, com urgência, medidas provisórias que ordenem a Israel suspender imediatamente as suas operações militares e na faixa de Gaza, e proteger os residentes dos atos de genocídio.
Além disso, pede que o Estado requerido se abstenha de interromper o acesso à ajuda humanitária na Faixa de gaza, que entra sob a proteção de agências das Nações Unidas.
Também pede que Israel se abstenha de tomar medidas que possam agravar ou prolongar o litígio, e que garanta que as pessoas “sob o seu controle não incitem pública e directamente para o genocídio”.
O caso da África do sul vs Israel não é apenas relevante para o conteúdo debatido, mas que no momento atual tem outras conotações, não menos importantes.
De fato, desde que Pretória foi iniciado o processo, vários países se posicionaram a favor ou contra este, refletindo claramente o realinhamento global dos últimos tempos produto sobrepostas crises globais e regionais que vão mudar o esquema geopolítico que tínhamos até há não muito tempo.
Ao igual que no caso da guerra que se encena na Ucrânia, vários países do chamado “sul global”, não têm acompanhado os desígnios do chamado “ocidente” (EUA, União Europeia e aliados), mas que adotam posições autônomas. Entre outros, países como a Bolívia, Jordânia, Paquistão, Venezuela, Nicarágua e Turquia, assim como a Liga Árabe, manifestaram o seu apoio ao processo iniciado pela África do sul, ao mesmo tempo em que figuras políticas europeias como Corbyn, Melanchon ou Ada Colau, têm acompanhado ao país africano, na audiência pública.
Paralelamente, múltiplas manifestações de condenação a Israel e/ou apelo ao cessar-fogo foram realizados em boa parte do planeta, formando um contexto complexo, não só para Israel, mas para outros países que o apoiam em sua visão e ações.
Recorrer a uma entidade jurisdicional é tentar resolver conflitos não por meios violentos, mas através de instituições, regras, princípios e procedimentos que o mundo adotou o fim da segunda guerra mundial, precisamente para superar essa fase de conflagração bélica.
Além disso, neste caso submetido à CIJ é um chamado mais, talvez um dos últimos, para que o multilateralismo consiga dar respostas de peso a favor da paz e da proteção dos direitos humanos.
Sabido é que, embora a Assembleia Geral da ONU se pronunciou várias vezes, reclamando o cessar fogo, o Conselho de Segurança não foram tomadas medidas úteis que permitam parar o sofrimento de milhares de pessoas e para abrir caminhos certos de entendimento para o futuro.
Por isso, a África do sul está pedindo, entre as medidas provisórias, a cessação imediata dos ataques e de qualquer outra ação que possa agravar o conflito.
Algumas vozes manifestaram a sua estranheza sobre a falta de ação até o momento por parte do Tribunal Penal de Justiça diante de outras situações mostrou uma aceleração que, agora, não de conclusão.
A Associação de Imprensa Estrangeira (FPA, em inglês), com sede em Nova York, tem reclamado que o procurador do TPI, Karim Khan, investigue o que acontece em Gaza, como fez no caso da Ucrânia, quando iniciou um processo contra o presidente russo pela invasão de fevereiro do ano de 2022.
Que tanto a Corte Internacional de Justiça, como a Corte Penal Internacional cumpram com o seu mandato e responsabilidades será de extrema importância para recuperar, pelo menos em parte, não só a imagem, mas sim o papel que as instituições multilaterais deveriam ter para para regular as relações entre os Estados e proteger os direitos individuais e coletivos dos seres humanos.