Em meados de novembro de 2023, a autoridade máxima do Departamento de Maldonado, no Uruguai, o prefeito Enrique Antía, irritado com o desenvolvimento de ações sindicais na área de construção, disse:
“Eles eram venezuelanos, eles me disseram. Eles vêm trabalhar aqui, nós lhes damos trabalho e eles ainda fazem um piquete. Não gostei nem um pouco disso”.
Suas expressões foram duramente questionadas por vários atores políticos e sindicais e até mesmo por autoridades da Câmara Venezuelana-Uruguaia de Empresários e Profissionais.
Em resposta às críticas, Antía disse que, embora existam bons venezuelanos, “há outros que estavam no piquete, eles vieram para cá porque não podem fazer isso em seu país”.
O episódio não é relevante por causa da estatura política do prefeito mencionado, nem por causa da gravidade do conflito que, de fato, foi resolvido poucas horas depois dessas declarações.
A importância do que foi dito está no fato de que, em poucas palavras, ele resume uma série de argumentos falsos que são repetidos insistentemente para se opor à migração ou, pelo menos, para justificar a violação dos direitos dos migrantes.
As considerações apresentadas por Antía não são apenas legal e eticamente questionáveis, mas também se baseiam em falsidades notórias, que são muito fáceis de provar, mas que, no entanto, são repetidas ad nauseam sem que muitas vezes sejam respondidas com força e clareza.
Quando o Intendente Antia diz que “damos trabalho aos migrantes”, ele parece estar indicando que essas pessoas são os beneficiários do presente do país receptor, sem que haja necessidade de recebê-los para preencher vagas de trabalho no país receptor.
Quando Antía diz “e eles ainda fazem piquetes”, ele está nos dizendo que uma pessoa migrante não tem nem pode exercer os mesmos direitos que os outros trabalhadores. Nós os aceitamos, desde que não sejam sindicalistas.
Quando ele diz que há bons venezuelanos, mas “há outros que estavam no piquete”, ele está nos dizendo que a diferença entre um bom venezuelano e um mau venezuelano (presumimos que seria o mesmo para qualquer outra nacionalidade) é não exercer direitos trabalhistas coletivos.
O Intendente se junta ao grande coro de pessoas em todo o mundo que repetem afirmações sem qualquer base factual, mas que têm um alto impacto nas sociedades, incluindo as autoridades com capacidade de tomada de decisão; verdadeiros “mitos” que boa parte da comunidade considera como histórias verdadeiras, mesmo quando são contrárias à realidade objetiva.
Em geral, argumenta-se que os trabalhadores migrantes são um fardo para a sociedade e, principalmente, para os sistemas de seguridade social.
A realidade é exatamente o oposto, pois, por exemplo, a maioria das economias industriais estaria pior sem a ajuda dos trabalhadores migrantes (em sua maioria jovens) e, sem essa injeção de sangue novo, os países receptores verão suas populações envelhecerem e declinarem mais rapidamente.
A migração aumenta a população em idade ativa; os migrantes chegam com habilidades e contribuem para o desenvolvimento do capital humano nos países receptores; os migrantes também contribuem para o progresso tecnológico; eles contribuem mais em impostos e contribuições sociais do que recebem em benefícios.
Outra alegação comum é que os migrantes tiram os empregos dos cidadãos nacionais, o que se baseia na concepção errônea de que há um número fixo de empregos em um determinado país e que, portanto, se mais pessoas chegarem, haverá menos oportunidades de emprego.
No entanto, a realidade é que os trabalhadores migrantes geralmente atuam como um complemento aos trabalhadores nacionais e não competem com eles por empregos.
Os migrantes altamente qualificados preenchem vagas que não são preenchidas por trabalhadores nacionais e, portanto, aumentam a produtividade, enquanto os migrantes de baixa qualificação assumem empregos evitados por trabalhadores nacionais e empregos em setores tradicionalmente afetados por fortes flutuações sazonais, como agricultura e turismo.
As narrativas falsas são comuns em todo o mundo, tanto que a Organização Internacional para as Migrações (OIM), em seu relatório anual mais recente, dedica um capítulo inteiro a esse assunto. Ela compartilha vários exemplos de discursos repetidos contrários à realidade documentada.
“Na África do Sul, embora estudos mostrem consistentemente que a migração traz um benefício econômico líquido para o país, os migrantes ainda são vistos como os culpados pelo alto índice de desemprego.
Nos Estados Unidos da América, a campanha eleitoral de Donald Trump em 2016 gerou temores de uma invasão de multidões de mexicanos pela fronteira sul e prometeu “construir um muro” para proteger a integridade do Estado. Embora a retórica de Trump tenha se concentrado principalmente nos mexicanos, a mídia partidária ampliou o alarmismo, incluindo os muçulmanos.
No Reino Unido, a retórica pró-Brexit fez uso extensivo da questão da migração da Europa Oriental e do Oriente Médio. Confundindo repetidamente a migração legal para a UE com pedidos de asilo, a campanha para deixar a UE alimentou o medo de um influxo iminente de milhões de turcos, e a imprensa de direita amplificou essas posições. [1]
A propósito, os temores sobre invasões migratórias também são sustentados pela negação de dados concretos que não permitiriam essa visão.
O relatório da OIM mencionado acima é muito claro sobre esse ponto: o número total de migrantes no mundo é inferior a 4% da população mundial, ou seja, a grande maioria das pessoas permanece em seu país de origem. Além disso, a grande maioria das pessoas que migram não atravessa fronteiras internacionais, mas o faz dentro de seus países de origem.
De fato, o Uruguai, país do Intendente Antia, acaba de conhecer os primeiros resultados do censo a ser realizado neste ano de 2023: a população não cresceu desde 2011 e os estrangeiros não ultrapassam 3% do total de 3.444.263 habitantes registrados.
No início de outubro de 2023, Amy Pope assumiu o cargo de Diretora Geral da OIM.
Em seu primeiro discurso público, que também coincidiu com o décimo aniversário de um naufrágio na costa italiana que custou mais de 368 vidas de migrantes, a primeira mulher a assumir o cargo mais alto da OIM disse que “a migração, em geral, é um benefício para a sociedade como um todo” porque, se não houvesse empregos disponíveis, não haveria migração de mão de obra.
Atualmente, nada menos que 30 das maiores economias do mundo estão lutando para preencher vagas nos setores de saúde, agricultura, construção e hotelaria, disse ele:
“Ouvimos do setor privado em todo o mundo, mas especialmente na Europa e na América do Norte, que eles estão desesperados por migração para atender às necessidades de seu próprio mercado de trabalho e para continuar a impulsionar a inovação em suas próprias empresas.”
Ele acrescentou que também o Banco Mundial, em um estudo recente, deixou bem claro que a migração é fundamental para a redução da pobreza.
Se essa é a realidade, por que insistimos em discursos falsos?
Parece claro que, pelo menos na maioria dos casos, não se trata de erros ou falta de informação, mas sim de um interesse específico em posicionar o que é falso como verdadeiro.
Claramente, os discursos xenófobos e discriminatórios estão na base da justificativa da violação de direitos, se não diretamente na exploração do trabalho das pessoas.
Insistir que “nós fornecemos trabalho” em vez de reconhecer que “precisamos de trabalhadores” é o primeiro passo para endossar, ou pelo menos não questionar, relações de trabalho precárias ou relações de trabalho fora das estruturas legais básicas aplicáveis.
Sob essa perspectiva, o trabalhador migrante tolerável é aquele que não protesta, aceita quaisquer condições de trabalho e, é claro, não se organiza em sindicatos.
[1] McAuliffe, M. y A. Triandafyllidou (eds.), 2021. Informe sobre las Migraciones en el Mundo 2022. Organizacion Internacional para las Migraciones (OIM), Ginebra