O discurso proferido pelo presidente argentino Javier Milei no Fórum de Davos em janeiro de 2024 gerou diversos comentários, em geral, bastante críticos.
No meio de uma viagem sem escalas para o século XIX, a descrição de um mundo próspero forjado por empresários heróicos e heróis libertários, um amontoado de dados falsos e análises insustentáveis carentes de mínima complexidade conceitual e uma insólita equiparação de grande parte das ideologias políticas que não são do seu agrado, pudemos perceber uma característica de Milei que, ao menos até então, não tinha sido destacada: ele não parece muito inclinado ao trabalho.
Sua exposição em Davos, no essencial, não passou de uma repetição dos discursos e palestras anteriores, que foram apresentados para diferentes públicos nos últimos anos. Mal terminou sua intervenção, as redes foram inundadas por gravações anteriores que não deixam dúvida alguma sobre isso.
Além disso, durante sua estadia na pequena cidade suíça, o presidente argentino teve uma quantidade tão grande de envios e reenvios de mensagens nas redes que é temporariamente impossível que tenha feito algo mais do que isso.
Parece que muito trabalho diplomático necessário nesse tipo de evento não foi realizado, apesar de ele não ter dedicado muito esforço para preparar sua intervenção.
No entanto, não se deve orgulhar da inaplicabilidade da participação de Milei em Davos. Pelo contrário, considero que a exposição do ocupante da Casa Rosada contém aspectos reveladores não apenas da sua concepção, mas também da direção política do atual governo do país sul-americano.
Entre os diversos aspectos que mereceriam discussão, gostaria de me concentrar em três pontos que, ao menos até agora, não receberam a devida atenção.
Em primeiro lugar, durante seu discurso, Milei argumentou que suas concepções são um “credo”.
Apesar de ter sido dito casualmente, essa afirmação merece análise, pois significa que, além de critérios racionais, estamos diante de um presidente que age a partir de uma fé compartilhada com outros, formando uma comunidade religiosa. Isso, como no catolicismo desde o ano de 511 de nossa era, envolve uma liturgia, um rito que é seguido porque foi estabelecido dessa forma.
Portanto, não admite argumentos ou critérios racionais em forma de questionamentos.
Colocado dessa maneira, o dogma não permite espaço para o debate, o diálogo, e muito menos para acordos que impliquem modificações nas bases dessa convicção.
O segundo aspecto que gostaria de destacar foi a ligação que Milei fez entre a agenda de proteção da natureza e a luta contra a mudança climática, com as reivindicações feministas, a liberdade sobre o próprio corpo e a regulamentação da interrupção voluntária da gravidez.
Depois de questionar a busca pela equidade e igualdade de gênero, que ele considera já resolvidas em seu credo liberal, ele ataca a luta pela conservação e proteção da natureza, afirmando falsamente que uma das ferramentas escolhidas para isso é a regulação demográfica, a diminuição dos nascimentos, para a qual, segundo ele, se deseja o “sangrento” aborto.
É evidente a grande mentira de todo esse trecho, mas me interessa destacar como ele apresenta os temas, punindo o feminismo e o ambientalismo de uma vez só, enquanto rotula todos que compartilham esses valores como assassinos sanguinários, opostos às concepções “pró” à interrupção da gravidez de forma regulada.
Mas onde quero focar neste breve artigo é na expressão que Milei usou para se referir ao fato histórico da chegada das naves espanholas ao território americano: ele falou do “Descobrimento da América”.
Alguém pode pensar que se trata apenas de um erro sem importância ou pouco relevante no contexto de Davos, porque, além disso, não é o primeiro (e temo que não será o último) presidente ou alto dignitário argentino a usar essa expressão ou aceitá-la de alguma forma.
Sem ir muito longe, o presidente Fernández, antecessor de Milei, em algum discurso bastante comentado, repetiu o absurdo histórico de que os argentinos são descendentes dos navios europeus, como se o território do país do sul não tivesse tido pessoas habitando antes da chegada de espanhóis, italianos e outros imigrantes, sem levar em conta, também, os navios escravistas.
Longe disso, a expressão tem uma enorme relevância para compreender as ideias e a trajetória do governo argentino em curso.
Neste ponto do século XXI, usar a expressão “descobrimento”, em vez de conquista, invasão ou outras semelhantes, não pode ser entendido como um acaso, mas sim como o apego a uma doutrina claramente funcional para os interesses econômicos e políticos do ultraliberalismo.
Um estudo de 2014 das Nações Unidas afirma que a chamada “doutrina do descobrimento” tem origem em bulas papais sobre a base da pretendida superioridade racial dos cristãos.
O chamado “descobrimento” tem sido usado como quadro justificativo para desumanizar, explorar, escravizar e subjugar os povos indígenas, saqueando seus direitos mais básicos, suas leis, sua espiritualidade, autoconhecimento, assim como suas terras e recursos. Em última instância, é o fundamento mesmo do genocídio.
Os efeitos da doutrina do descobrimento continuam a ser devastadores, de grande transcendência e intergeracionais, como expresso em seu relatório, o Relator Especial da ONU sobre os direitos dos Povos Indígenas, ressaltando que a doutrina do descobrimento, combinada com as doutrinas conexas da conquista e da superioridade racial europeia, foi uma força motriz das atrocidades cometidas contra os povos indígenas em nível mundial, cujas consequências continuam a ser sentidas.
Mais recentemente, em um comunicado público de março de 2023, o Vaticano considerou necessário estabelecer que a “doutrina do descobrimento” não faz parte da concepção católica, e que os documentos relacionados ao tema foram escritos em um período histórico específico e relacionados a questões políticas, mas não são parte da fé católica. As bulas papais da época (Dum Diversas (1452), Romanus Pontifex (1455) e Inter Coetera (1493)) não refletiam adequadamente a igual dignidade e os direitos dos povos indígenas, segundo o Vaticano.
Como diz a instituição, o conceito jurídico de “descoberta” surge no século XVI, consolidando-se na jurisprudência do século XIX, nos tribunais de diferentes países, segundo os quais a descoberta de terras por parte dos colonos concedia o direito exclusivo de extinguir, mediante a compra ou a conquista, o título ou a posse de tais terras por parte das populações indígenas.
Dito de outra forma, sustentar, nos dias de hoje, a vigência da “doutrina do descobrimento” não é mais do que uma artimanha política e pseudo-jurídica para facilitar a apropriação e exploração de terras e territórios que estão em posse de comunidades indígenas ou que possuem títulos legais, embora em muitos casos sejam desrespeitados por parte das autoridades e das empresas privadas.
Além disso, essa “doutrina do descobrimento” tem plena correspondência com os fundamentos históricos, sociais e econômicos que o presidente Milei tem exposto em várias ocasiões, por exemplo, em seu discurso de posse, ou na consideração do projeto de lei denominado “Lei de Bases e Pontos de Partida para A Liberdade de todos os Argentinos”, em 27 de dezembro de 2024.
O título da iniciativa de lei é tirado do texto mais importante de Juan Bautista Alberdi, o documento “Bases e pontos de partida para a organização política da República Argentina”, escrito em 1852, e que é considerado o insumo conceitual mais importante da Argentina, do ano seguinte.
Nesse texto, Alberdi afirma que “a América foi descoberta, conquistada e povoada pelas raças civilizadas da Europa”.
Na metade do século XIX, o autor entende que “governar é povoar” porque, segundo sua percepção, ou não havia habitantes no território argentino, ou os que havia seriam necessários para os objetivos nacionais.
Por isso, ele entende que a Carta Magna argentina deveria ser feita para povoar o solo do país e para alterar e modificar a condição da população atual.
“Precisamos de uma política de criação, de população, de conquista sobre a solidão e o deserto”.
Além disso, não se trata de qualquer população, mas de uma diferente da existente naquele momento:
“Com três milhões de indígenas, cristãos e católicos, não faríamos da república certamente”, o que propõe que se promova a presença de população anglo-saxã, porque ela “está identificada com o vapor, o comércio e a liberdade, e não será impossível, fixando-se essas coisas entre nós sem a cooperação ativa dessa raça de progresso e civilização”.
O notável não é tanto a concepção de Alberdi, que, na realidade, na sua época não era excepcional e que, como acontece com qualquer fato histórico, deve ser localizada e analisada de acordo com seu contexto, mas o fato de o presidente argentino em 2024 confessar basear seu governo nessas ideias.
Na prática, a “doutrina do descobrimento” se expressa, por ação e omissão, na principal iniciativa política que, até agora, foi promovida pelo seu governo, a “Lei de Bases e Pontos de Partida para A Liberdade de todos os Argentinos”, também chamada de “Lei de Ônibus”, devido à sua extensão e variedade temática, já que tem mais de 600 artigos e versa sobre uma grande quantidade de assuntos.
Por ação, porque muito do que está articulado destina-se a modificar, em geral, remover o substantivo, a legislação protetora e/ou a regulamentação do uso da terra e dos recursos naturais, como é o caso da alteração profunda da “lei de florestas nativas” número 26331, com o claro objetivo de permitir a eliminação de florestas para avançar a fronteira agrícola.
Essa alteração está intimamente relacionada com outras propostas de alteração, como, por exemplo, a regulamentação atual sobre a possibilidade de realizar grandes queimadas para exploração econômica ou a limitação da compra e venda de terras para estrangeiros ou da legislação sobre as geleiras, entre outros aspectos.
Mas também, por omissão, porque em nenhum lugar se faz menção aos povos e comunidades indígenas que são proprietários ou detentores de várias das terras em questão, ou que cuidam dos recursos naturais a partir de um uso equilibrado e consistente com a sua manutenção e desenvolvimento.
Lembre-se de que a Argentina, há muitos anos, incorporou à sua legislação a Convenção Nº 169 da Organização Internacional do Trabalho sobre povos indígenas e tribais, que ordena, entre outros conteúdos, que antes de adotar qualquer medida administrativa ou legislativa que possa afetar os povos indígenas, eles devem ser consultados e dar seu consentimento para isso.
A “doutrina do descobrimento“, que desconsidera a existência e, portanto, a opinião da população original, e que é a base para a apropriação de suas terras do “deserto” sobre o qual Alberdi escreveu, não pode, em hipótese alguma, tolerar a participação dos povos originais na tomada de decisões, muito menos naquelas de grande interesse econômico para as grandes corporações.”
Em uma manifestação de sua recente “amizade”, Elon Musk enviou uma mensagem para Milei após o seu discurso em Davos: “tão fascinante, m…”, disse ele, enquanto um senhor acompanhava atentamente o discurso do presidente argentino, mesmo estando na companhia de uma mulher nua… Não é claro se ele estava verdadeiramente impressionado pela eloquência do discurso ou se estava considerando os benefícios do lítio argentino.
Em ambos os casos, é improvável que qualquer um deles esteja pensando em consultar os habitantes das regiões onde pretendem explorar o metal. Ao invés disso, parecem mais inclinados a extrair o lítio sem se preocupar com qualquer inconveniente coletivo que possa interferir nos planos dos autoproclamados heróis globais.