A resolução A/80/L.48 da Assembleia Geral das Nações Unidas, adotada em 25 de março de 2026, estabelece nos seus dois primeiros parágrafos dispositivos:
“1. Condena inequivocamente o tráfico de africanos escravizados e a escravidão racializada de africanos, a escravidão e o tráfico transatlântico de escravos, que considera a injustiça mais desumana e duradoura contra a humanidade;
2. Declara que o tráfico de africanos escravizados e a escravidão racializada de africanos constituem o crime mais grave contra a humanidade.”
A resolução constitui um marco significativo nos debates sobre as injustiças históricas provocadas por diferentes causas, ao corroborar, por parte da Assembleia Geral, que o comércio transatlântico de escravos foi um crime, mas, além disso, que as consequências estruturais desse comércio ainda perduram até a atualidade.
Antecedentes da Resolução
25 de março corresponde a um novo aniversário do Dia Internacional da Lembrança do Bicentenário da Abolição do Tráfico Transatlântico de Escravos, também adotado pela Assembleia Geral da ONU em 2006 pela Resolução 61/19.
A data escolhida tem relação com o Reino Unido porque lá, em 25 de março de 1807, foi aprovada a Lei de Abolição do Tráfico de Escravos (Abolition of the Slave Trade Act), estabelecendo que: “qualquer tipo de negociação na compra, venda, troca ou transferência de escravos ou de pessoas que pretendam ser vendidas, transferidas, utilizadas ou tratadas como escravos, praticadas ou transportadas em, na ou a partir de qualquer parte da costa ou países da África serão abolidas, proibidas e declaradas ilegais.”
No entanto, essa lei aboliu o tráfico transatlântico, mas não a escravidão, que ainda perdurou por décadas.
Anos antes, em 1997, a UNESCO, por meio de sua Conferência Geral, havia acordado considerar o dia 23 de agosto de cada ano como o Dia Internacional da Lembrança do Tráfico de Escravos e da sua Abolição, com o objetivo de preservar a memória e lutar contra as formas contemporâneas de racismo.
Nesse caso, a data escolhida tinha relação com o Haiti: na madrugada de 23 de agosto de 1791, iniciou-se uma revolta que seria de suma importância para a abolição do tráfico transatlântico de escravos.
Cabe lembrar que o tráfico transatlântico de africanos e a escravidão racializada também foram abordados na Conferência Mundial contra o Racismo, a Discriminação Racial, a Xenofobia e Formas Correlatas de Intolerância, realizada em Durban, África do Sul, em 2001.
E ainda antes da existência da ONU, a própria resolução A/80/L.48 nos lembra a Convenção para a Supressão do Tráfico de Escravos e da Escravidão, aprovada pela Sociedade das Nações em 1926.
Esse instrumento define a escravidão como: “o estado ou condição de um indivíduo sobre o qual se exercem os atributos do direito de propriedade ou alguns deles.”
Para além das datas e dos motivos escolhidos, o relevante é destacar que o tema foi tratado e alcançou resoluções em pelo menos três âmbitos da ONU, aspeto importante a considerar quando, posteriormente, examinarmos as opiniões em torno da resolução de março de 2026.
Principais Conteúdos
Nos seus parágrafos de fundamentação, a resolução inclui abundante informação precisa sobre diversos aspetos levados em conta para a adoção do texto.
Afirma-se que o tráfico de africanos escravizados e a escravidão racializada de africanos ocorreu no lapso que vai do século XV até finais do século XIX, dado quantitativo muito relevante, porque situa o fenómeno como parte da acumulação primitiva do capitalismo até o desenvolvimento dos diversos projetos coloniais na própria África, Ásia, Oceania e também na América.
“…o século XV marcou o início decisivo da excecional e obscura história da captura, do transporte forçado e da escravidão racializada dos povos da África, considerados como bens móveis, com a realização do primeiro leilão maciço conhecido, patrocinado pelo Estado, de africanos capturados em Nar, Tider e na baía de Arguin.”
A escravidão e o tráfico transatlântico são parte essencial da modernidade, constituindo: “um regime sistemático, generalizado e institucionalizado de violência, exploração, desumanização e subjugação racial no qual participaram Estados, entidades privadas, instituições e outros beneficiários através de continentes e oceanos.”
Além disso, este processo constituiu-se na maior migração forçada da história e num dos sistemas de exploração humana massiva organizada mais prolongados de que se tem registo, na qual milhões de pessoas africanas perderam a vida durante a sua captura, detenção e tráfico através dos oceanos.
Uma característica que a resolução destaca é que este processo de transferência forçada de africanos para a América instaurou a primeira escravidão racializada: “que converteu a reprodução humana num mecanismo de acumulação de capital e que institucionalizou a hierarquia racial como princípio rector da ordem política e económica internacional.”
O sistema escravista foi consagrado juridicamente pelos países e empresas envolvidos, começando pelo próprio Estado do Vaticano através das bulas papais Dum Diversas, de 18 de junho de 1452, e Romanus Pontifex, de 8 de janeiro de 1455.
Entre a lista de países que incorporaram a escravidão como estatuto jurídico incluem-se vários dos países com colónias, aspeto que sem dúvida foi fundamental para a falta de apoio à iniciativa por parte da União Europeia.
Quanto aos conteúdos mais executivos, após condenar o tráfico e a escravidão e declará-los crimes contra a humanidade, a resolução inclui os seguintes aspetos:
- Afirma que o tráfico e a escravidão racializada de africanos constituem o crime mais grave contra a humanidade pela sua magnitude, duração, caráter sistémico, brutalidade e consequências duradouras até ao presente.
- Assinala que o tráfico e a escravidão racializada de africanos constituem violações do ius cogens.
- Solicita remediar as injustiças históricas com medidas concretas para reparar as graves violações históricas cometidas contra os africanos e as pessoas afrodescendentes.
- Pede a restituição imediata, sem entraves e sem qualquer custo, dos bens culturais, objetos de arte, monumentos, peças de museu, artefactos, manuscritos e documentos, bem como dos arquivos nacionais que tenham valor espiritual, histórico e cultural ou de outro tipo para os países de origem.
- Incentiva os Estados Membros a apoiar iniciativas destinadas ao estabelecimento de uma justiça.
- Incentiva os Estados Membros a promover programas educativos abrangentes, iniciativas de preservação da memória histórica e investigações académicas sobre a escravidão, o tráfico e a escravização de africanos.
Diferentes Posições na Votação
A decisão foi liderada pelo Gana e impulsionada pela União Africana, à qual se juntaram alguns outros países.
Durante o debate, foi possível observar blocos marcados de posições a favor ou contra a iniciativa.
Os países africanos, juntamente com alguns poucos caribenhos e latino-americanos, assumiram a tarefa de defender a iniciativa, destacando o caráter histórico da resolução e a grande relevância que esta pode ter como marco para a eliminação das consequências do tráfico e da escravidão racializada.
Outro bloco de países, a União Europeia, os seus membros atuais e alguns aspirantes a sê-lo, juntamente com o Reino Unido, embora tenham manifestado concordância essencial com a proposta, indicaram que não podiam apoiá-la devido a alguns conteúdos e referências do texto.
Ainda sem muita precisão, a representante de Chipre, que falou em nome da UE, pareceu enfatizar as menções concretas às normas internas de vários países da UE, a adjetivação de “mais grave” injustiça ou crime contra a humanidade ao tráfico transnacional, entre outros aspetos. A posição final da UE foi abster-se na votação.
Em terceiro lugar, encontramos os três países que votaram contra: Argentina, Israel e os Estados Unidos da América.
O delegado dos EUA manifestou o seu acordo geral com a ideia e a sua condenação à escravidão, mas considerou a iniciativa “problemática”.
Além de partilhar as críticas da UE mencionadas anteriormente, acrescentou mais dois aspetos: considera inaplicável a referência ao ius cogens, rejeitando as reparações por atos que não eram crime no momento em que ocorreram.
Questiona os possíveis beneficiários das reparações, assinalando que há um “uso cínico” de males históricos para beneficiar povos e nações que se relacionam de maneira distante com as vítimas do tráfico.
Finalmente, a resolução obteve aprovação por 123 votos a favor, a rejeição de três delegações e 52 abstenções.
Comentários Finais
Para além da importância simbólica e política dos conteúdos da decisão adotada, esta parece refletir o estado das relações internacionais atuais.
O continente emergente em termos económicos e demográficos, que entre as suas múltiplas dificuldades inclui processos anticoloniais em curso, assume uma clara iniciativa condenando factos do passado com efeitos presentes, face aos quais podem gerar-se novos episódios de conflito se não predominar o diálogo e a diplomacia.
Os países caribenhos, através da CARICOM, apoiaram a proposta em bloco.
Os países colonizadores e a potência em declínio não veem com bons olhos a iniciativa porque serão eles, de uma forma ou de outra, que terão de dar cumprimento às exigências de justiça e reparação que são solicitadas.
Outros, como é o caso da maior parte dos países latino-americanos, embora acabem votando a favor da iniciativa, não a promoveram nem apoiaram com entusiasmo o seu conteúdo.
O futuro dirá sobre a concretização das propostas da resolução, mas será necessário muito diálogo diplomático porque os países sobre os quais se espera que atuem para cumpri-la não manifestaram concordância com a mesma.